Главная | Жилищные вопросы | Недобросовестная конкуренция исковое заявление

Недобросовестная конкуренция. Обзор видов и методов борьбы


Полный текст решения изготовлен 26 января года. Суд по интеллектуальным правам в составе: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Учитывая недопустимость споров по подсудности часть 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , определением Суда по интеллектуальным правам от Определением Суда по интеллектуальным правам от В судебном заседании Данное уточнение предмета исковых требований было принято судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращает внимание на то, что Как отмечает истец, Кроме того, истец обращает внимание, что постановлением Госстандарта России от Исходя из этого он полагает, что регистрация данных товарных знаков может создать препятствия для производства и доступа на российский рынок косметических и лекарственных средств одной фармакологической группы с сульсеном, что создает условия для недобросовестной конкуренции, запрет на которую установлен частью 2 статьи 14 Федерального закона от В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, именно истец нарушает требования антимонопольного законодательства, поскольку, паразитируя на известности товарных знаков ответчика, сознательно вводит в заблуждение потребителей относительно изготовителя товаров. Также ответчик указывает на то, что решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности от Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями. В письменных пояснениях на отзыв ответчика истец ссылается на то, что наличие между сторонами конкурентных отношений подлежит установлению на дату регистрации товарных знаков ответчика, а не на дату их приоритета дату подачи заявок на регистрацию товарных знаков , поскольку только регистрация товарного знака наделяет правообладателя исключительными правами на этот товарный знак и предоставляет возможность запрещать его использование конкурентам.

Подписка на статьи

По утверждению истца, начиная с В письменных пояснениях от В связи с этим полагает, что к заявленным им исковым требованиям о пресечении длящегося нарушения общий срок исковой давности не применяется. Третьим лицом отзыв на исковое заявление не представлен. В связи с этим судебное разбирательство было отложено на В Суд по интеллектуальным правам По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщена копия определения Хозяйственного суда Харьковской области от Харьков, Украина об утверждении мирового соглашения от Рассмотрев данное ходатайство, Суд по интеллектуальным правам не усматривает оснований для его удовлетворения в силу того, что возможное признание действий ответчика по приобретению и использованию исключительных прав на спорные товарные знаки недобросовестной конкуренцией не влечет за собой возникновение каких-либо прав и обязанностей у лица, осуществляющего приобретение и последующую реализацию товаров, маркированных этими товарными знаками.

В судебном заседании представители истца на доводах, изложенных в исковом заявлении и письменных пояснениях, настаивали, просили удовлетворить исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 5 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв до После перерыва участие в судебном заседании приняли представитель истца Золотых Н. Как следует из материалов дела, На данный товарный знак Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Суда по интеллектуальным правам от Вышеназванные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Кроме того, ответчик Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 10bis Конвенции по охране промышленной собственности, заключенной в Париже В частности, подлежат запрету: Согласно части 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции, не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 названного Закона под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов группы лиц , которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Выбор читателей

Признание действий по приобретению и использованию исключительного права актом недобросовестной конкуренции отнесено Законом о защите конкуренции к компетенции антимонопольных органов. Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Закон не содержит указаний на то, что защита гражданских прав в административном порядке путем рассмотрения антимонопольным органом дел о нарушениях антимонопольного законодательства исключается при наличии возможности обратиться в арбитражный суд или, наоборот, является обязательным условием обращения лиц, чьи права нарушены, в суд.

было Недобросовестная конкуренция исковое заявление существовала

Следовательно, если лицо за защитой своих прав обратится в арбитражный суд, не подавая до этого соответствующего заявления в антимонопольный орган, суд не может со ссылкой на пункт 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставить такое заявление без рассмотрения. Таким образом, лицо, считающее, что его права или законные интересы нарушены в результате совершения иным лицом недобросовестных действий по приобретению и использованию исключительных прав на средство индивидуализации, направленных на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и причиняющих или несущих вероятность причинения убытков, имеет право обратиться в арбитражный суд с иском о признании таких действий актом недобросовестной конкуренции, минуя административный порядок.

Для признания действий по приобретению исключительного права на средство индивидуализации актом недобросовестной конкуренции прежде всего должна быть установлена цель совершения соответствующих действий. Одним из обстоятельств, которые могут свидетельствовать о недобросовестном поведении лица, зарегистрировавшего товарный знак, может быть то, что это лицо знало или должно было знать о том, что иные лица конкуренты на момент подачи заявки на регистрацию обозначения в качестве товарного знака законно использовали соответствующее обозначение для индивидуализации производимых ими товаров или оказываемых услуг без регистрации в качестве товарного знака, а также то, что такое обозначение приобрело известность среди потребителей.

Однако, установление осведомленности правообладателя об использовании другими лицами тождественного или сходного до степени смешения обозначения до даты приоритета товарного знака само по себе недостаточно для вывода о том, что лицо, приобретая исключительное право на товарный знак, действовало недобросовестно.

Должно быть также установлено, что лицо, приобретая исключительное право на товарный знак, имело намерение воспользоваться чужой репутацией и узнаваемостью такого обозначения. С точки зрения определения намерений при установлении вопроса о добросовестности приобретения исключительных прав на товарный знак исследованию подлежат как обстоятельства, связанные с самим приобретением исключительного права, так и последующее поведение правообладателя, свидетельствующее о цели такого приобретения.

При этом недобросовестность правообладателя должна быть прежде всего установлена на стадии обращения с заявкой на регистрацию обозначения в качестве товарного знака, поскольку именно в этот момент реализуется намерение умысел на недобросовестное конкурирование с иными участниками рынка посредством использования исключительного права на товарный знак, предусматривающего запрет иным лицам применять для индивидуализации товаров и услуг тождественные или сходные обозначения.

Последующее же поведение правообладателя может лишь подтверждать либо опровергать тот факт, что при приобретении исключительного права на товарный знак он действовал недобросовестно. Вместе с тем установление недобросовестности только на стадии использования товарного знака не является самостоятельным основанием для признания приобретения исключительных прав на товарный знак недобросовестной.

Критериями недобросовестности действий лица, приобретающего исключительное право на товарный знак, могут быть широкое использование другими лицами тождественного или сходного до степени смешения обозначения для индивидуализации однородных товаров и услуг, получение обозначением известности среди потребителей в результате его использования иными лицами без регистрации в качестве товарного знака.

Удивительно, но факт! ФАС предложила Минздраву отказаться. Когда необходимо привлекать адвоката, если Вас обвиняют в.

С учетом вышеизложенного для выяснения действительных намерений лица, приобретающего исключительное право на товарный знак, установлению подлежит наличие конкурентных отношений наличие конкурентов на момент подачи заявки на регистрацию обозначения в качестве товарного знака. Регистрация же товарного знака представляет собой совершение уполномоченным государственным органом действий по признанию исключительных прав обратившегося с заявкой лица на использование определенного обозначения.

Поскольку одним из критериев недобросовестности действий приобретателя исключительного права на товарный знак является использование другими лицами тождественного или сходного до степени смешения обозначения для индивидуализации однородных товаров и услуг без регистрации в качестве товарного знака, то такое обстоятельство должно носить объективный характер еще до обращения с заявкой на регистрацию товарного знака, следовательно, конкурентные отношения должны существовать уже на момент подачи заявки, так как недобросовестность поведения проявляется прежде всего в умысле на получение преимуществ над конкурентами.

Отсутствие же конкурентов делает бессмысленным совершение таких действий. В этой ситуации судом не может быть сделан вывод о том, что, направляя в Роспатент заявки на регистрацию спорных обозначений, ответчик имел цель воспользоваться чужой репутацией, которая возникла в результате использования тождественного или сходного до степени обозначения иными лицами-конкурентами.

Кроме того, учитывая определение Хозяйственного суда Харьковской области от Вместе с тем каких-либо данных, указывающих на производство сульсеносодержащей продукции этими производителями либо их правопреемниками в период с по годы в материалах дела не имеется.

Наличие конкурентных отношений, которые являются объектом правонарушения, выражающегося в недобросовестной конкуренции, служит необходимым элементом состава данного правонарушения. Отсутствие же конкурентных отношений на момент совершения действий субъектом свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, что в свою очередь не позволяет признать сам факт совершения правонарушения. При отсутствии конкурентных отношений между сторонами спора нельзя признать установленной и субъективную сторону правонарушения, поскольку цель мотив совершаемых субъектом действий не могут быть направлены на создание преимуществ над конкурентами.

Отсутствие состава правонарушения свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением исключительных прав на товарные знаки. Исходя из этого, последующее поведение ответчика, выразившееся в предъявлении истцу претензии, обращении с заявлением в правоохранительные органы и с иском в арбитражный суд, также нельзя считать недобросовестным, поскольку эти действия были совершены в рамках защиты исключительных прав на товарные знаки, приобретенных без нарушения антимонопольного законодательства.

Кроме того, суд считает обоснованным заявление ответчика о применении к предъявленным исковым требованиям исковой давности. При этом суд исходит из следующего. В силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей этого Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи названного Кодекса, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи того же Кодекса в редакции, действовавшей на момент обращения с настоящим иском предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия правовой охраны, если связанные с государственной регистрацией товарного знака действия правообладателя признаны в установленном порядке злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией.

Вместе с тем из положений статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности является специальным, если он специально предусмотрен законом. Однако в пункте 2 статьи названного Кодекса отсутствует указание на то, что данный срок в течение всего срока действия правовой охраны по своей правовой природе является сроком исковой давности.

Из содержания пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что законодатель преследовал в данном случае цель - дать возможность любому лицу, независимо от того, есть ли у такого лица собственный интерес в признании предоставления правовой охраны недействительным, оспорить его в течение всего срока его действия правовой охраны, следовательно, ограничение срока оспаривания предоставления правовой охраны товарного знака, в том числе через применение сроков исковой давности, не согласуется с позицией законодателя.

внимательно Недобросовестная конкуренция исковое заявление была

В рассматриваемом случае закон статья Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает срок, в течение которого лицо вправе обратиться в суд с определенным требованием, который по сути не является сроком исковой давности, в том числе специальным. Между тем данный срок предназначен для оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку, то есть оспаривания соответствующего решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В силу же пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено по основаниям и в сроки, которые предусмотрены статьей этого Кодекса, путем подачи возражения против такого предоставления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Следовательно, срок, установленный пунктом 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, является сроком, в течение которого решение Роспатента о государственной регистрации товарного знака может быть оспорено в административном порядке.

Страница не найдена

Принимая во внимание, что рассматриваемое требование заявлено в порядке искового производства и не является требованием о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, указанный срок применению в настоящем споре не подлежит. Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям применяется общий срок исковой давности, установленный статьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О наличии таких сведений у истца свидетельствует факт его обращения Из содержания указанного решения Роспатента такой вывод напрямую не следует.

При этом Роспатент, исследуя соответствующий довод заявителя, мотивировал лишь отсутствие оснований для признания заявленного обозначения относящимся к обозначениям, вошедшим во всеобщее употребление как обозначения товара определенного вида лекарственного средства. Государственная пошлина, уплаченная при обращении с исковым заявлением, в силу части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: В удовлетворении исковых требований отказать.

Удивительно, но факт! Конкуренции и Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по возбуждению и. Материал передается на рассмотрение специальной комиссии, которой предстоит заслушать места сторон, с изучением переданных материалов и вынесением решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Читайте также:

  • Как девушки разводят парней на деньги
  • Порядок обращения взыскания на совместно нажитое имущество супругов
  • Кто оплачивает оценку при купле продаже недвижимости
  • Документы на оформление наследства на квартиру по завещанию
  • Жилищный вопрос для военнослужащих
  • Как узнать являюсь ли по закону гражданином рф
  • Как выписать совершеннолетних детей из купленной квартиры