Главная | Земельные вопросы | Страховым случаем по договору страхования ответственности признается

Условие о страховом случае в договоре страхования: признаки, значение, способы определения


Страховой случай по договору страхования ответственности туроператора Размещено на сайте В ней показываются дефекты Закона об основах туристской деятельности в этой части и делается вывод о том, что нарушение договора о реализации туристского продукта должно иметь место в течение срока действия договора страхования.

Так, по мнению С. Дедикова, факт установления обязанности туроператора возместить туристу ущерб должен иметь место в период срока действия страхового договора1.

Страховым случаем по договору страхования ответственности признается пустыней

Полагаем, что предлагаемая трактовка определения страхового случая, изложенного в Законе, а именно то, что страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и или иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это факт установления произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора, довольно спорна.

Следуя предлагаемой модели, страхованием должно покрываться неисполнение договора о реализации туристского продукта, имевшее место как в течение срока действия договора страхования, так и до его заключения. Например, по договору страхования ответственности туроператора со сроком действия, допустим, с 1 июня года по 31 мая года, страховщик должен нести ответственность за неисполнение договора о реализации туристского продукта, имевшее место, к примеру, в году и установленное в судебном порядке в августе года, то есть в период действия договора страхования.

Строго говоря, в предлагаемом случае установление факта обязанности туроператора возместить ущерб туристу все же носит вероятностный характер к примеру, пострадавший не захочет обращаться в суд , а вот со случайностью определенно есть проблемы, поскольку случайность — это непредвиденность события2, а установление факта обязанности туроператора возместить ущерб туристу, если имело место неисполнение договора о реализации туристского продукта, все же прогнозируемо, что не вполне укладывается в рамки статьи 9 Закона РФ от 27 ноября г.

Международная практика предусматривает подобное страхование — так называемое страхование на основе заявленных убытков, когда страхованием покрывается требование о возмещении вреда, заявленное в период действия договора страхования3. Вместе с тем, например, в Германии при страховании ответственности согласно Общим условиям страхования ответственности нормативный отраслевой документ используется теория страхового события, согласно которой на день наступления вреда, то есть внешнего события, необходимо наличие страховой защиты.

Исключение составляют страхование ответственности архитекторов и инженеров и страхование финансовых потерь. В данных видах страховая защита должна распространяться на момент нарушения, например, когда была допущена ошибка в расчете статики здания, а не когда здание рухнуло. При страховании ответственности за вред, причиненный окружающей среде, наступлением страхового случая считается установление факта ущерба, которое произошло в период действия договора страхования, поскольку точный момент наступления события, повлекшего вред окружающей среде, в ряде случаев установить очень сложно.

По нашему мнению, в рамках страхового законодательства Российской Федерации осуществление страхования ответственности, когда страховым случаем признается предъявление претензии или вступление судебного решения в силу, не вполне легитимно, поскольку, повторим, в соответствии со статьей 9 Закона об организации страхового дела событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Удивительно, но факт! Ведь в отсутствие туроператора, при том, что, там же, по мнению С.

Обязательство по договору может возникнуть лишь вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения договора, то есть юридического факта, например неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по размещению туриста в отеле или ином месте проживания согласно условиям договора о реализации туристского продукта.

Факт установления обязанности по возмещению ущерба вторичен и является лишь удостоверяющим нарушение договора и причинение убытков, например вступление в действие соответствующего судебного решения.

Эксклюзив №2!

В силу неоднозначности определения страхового случая, данного в Законе об основах туристской деятельности, а также с учетом положения статьи Следуя логике указанных норм, в рамках Закона об основах туристской деятельности для предъявления претензии недостаточно факта страхового случая, еще необходимо наличие оснований для выплаты легитимность указанного положения также вызывает вопрос в силу незначимости оснований для страховой выплаты при квалификации наступившего события в качестве страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения является факт установления обязанности туроператора возместить туристу реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. В результате сопоставления указанных положений и определения страхового случая, содержащегося в статье Учитывая изложенное, не можем согласиться с позицией С. Дедикова о том, что добавление в пункт 3.

Страховым случаем по договору страхования ответственности признается ней

Вопросы вызывает и возможность выплаты страхового возмещения страховщиком в отсутствие судебного решения или признания страхователем своей ответственности. Например, при исчезновении туроператора.

принял Страховым случаем по договору страхования ответственности признается какой

К примеру, при уплате денежной суммы по банковской гарантии законодатель четко определил, что, если требование об уплате денежной суммы предъявляется по банковской гарантии, помимо прочих документов, турист должен предъявить гаранту также копию документа, свидетельствующего об отказе туроператора в добровольном порядке удовлетворить требование о возмещении реального ущерба, понесенного туристом и или иным заказчиком в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору о реализации туристского продукта, и или копию судебного решения о возмещении туроператором реального ущерба ст.

Другими словами, неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора о реализации туристского продукта должно быть признано должником, при этом отказавшимся удовлетворить такое обязательство, либо установлено судебным решением. Таким образом, в рамках статьи Это, в общем-то, неплохо.

Удивительно, но факт! Полагаем, что предлагаемая трактовка определения страхового случая, изложенного в Законе, а именно то, что страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и или иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это факт установления произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора, довольно спорна.

Основания выплаты, предусмотренные статьей Поэтому не вполне понятна логика законодателя в части несоответствия документального подтверждения одного и того же основания выплаты. Кроме того, с учетом положений статьи ГК РФ вина стороны договора, осуществляющей предпринимательскую деятельность, в данном случае туроператора, презюмируется, и, как совершенно верно отмечает С. Так, в соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: Что касается установления обязанности в рамках договора, то основаниями ее возникновения являются, как мы полагаем, судебное решение либо признание обязательства должником.

Таким образом, урегулирование спора в досудебном порядке, по сути, является мировым соглашением путем признания должником туроператором обоснованности требований кредитора туриста и их добровольного исполнения, а в отсутствие туроператора это неосуществимо.

Удивительно, но факт! При страховании ответственности за вред, причиненный окружающей среде, наступлением страхового случая считается установление факта ущерба, которое произошло в период действия договора страхования, поскольку точный момент наступления события, повлекшего вред окружающей среде, в ряде случаев установить очень сложно. При наступлении в период страхования страхового случая Страховщик возмещает:

В связи с чем полагаем недостаточным для выплаты страхового возмещения при исчезновении туроператора только волеизъявления туриста. Надо сказать, что предлагаемая С. Дедиковым трактовка страхового случая: Более того, на наш взгляд, наблюдается некоторое противоречие между позицией С. Дедикова о целесообразности досудебного возмещения страховщиком убытков, в том числе в случае исчезновения туроператора, и предлагаемой трактовкой страхового случая.

Ведь в отсутствие туроператора, при том, что, там же, по мнению С.

Перезвоните мне

Дедикова, страховым случаем следует признать все-таки предъявление претензии выгодоприобретателем страхователю, наступление страхового случая невозможно. Учитывая, что страховой случай — это комплексное событие и основополагающим при его установлении в рамках страхования договорной ответственности является все же неисполнение договора, полагаем, что факт признания должником обязательства вполне укладывается в рамки гражданского законодательства.

Ермакова, начальник отдела анализа условий страхования и практики применения страхового законодательства Управления предварительного контроля ФССН.

Читайте также:

  • Пособие по безработице при беременности
  • Как узнать действующее или нет предприятие
  • Врач вымогает деньги
  • Трастовый республиканский банк
  • Законы рф о суициде