Главная | Защита прав потребителя | Отступное в качесте уступки прав требования

Шокирующая правовая позиция Верховного суда


Стрельникова — судья Арбитражного суда Свердловской области, к. Гонгало — главный специалист отдела анализа и обобщения судебной практики Арбитражного суда Свердловской области Особенности применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств Обязательства прекращаются при наступлении юридических фактов, указанных в законах, иных правовых актах или договоре. В Гражданском кодексе основаниям способам прекращения обязательств посвящены глава 26, содержащая нормы, общие для всех видов обязательств; глава 29, касающаяся прекращения договоров; специальные нормы, применимые к отдельным видам обязательств купле-продаже - п.

Обязательства могут быть прекращены по воле их участников исполнение, отступное, зачет, новация, расторжение договора, прощение долга либо независимо от воли участников совпадение должника и кредитора в одном лице, невозможность исполнения, издание акта государственного органа, ликвидация юридического лица. Преобладающее количество споров возникает в связи с прекращением обязательств по воле участников. Отступное — способ прекращения обязательств, сущность которого заключается в предоставлении должником взамен предусмотренного исполнения другого, согласованного с кредитором исполнения уплаты денег, передачи иного имущества, уступки права и т.

В отличие от новации, при которой происходит замена обязательства и первоначальное обязательство прекращается с момента заключения соглашения о новации, отступное представляет собой замену исполнения и прекращает обязательство с момента фактической передачи отступного. При новации первоначальное обязательство прекращается, одновременно возникает новое обязательство, в котором участвуют те же стороны; при отступном обязательство прекращается без его превращения в другое.

Соглашение об отступном может быть признано недействительным по общим основаниям недействительности сделок, установленным ГК РФ и другими федеральными законами. Зачет, предусмотренный в качестве основания прекращения обязательств в главе 26 ГК РФ, представляет собой одностороннюю сделку и подчиняется правилам ст. Однако акты зачета взаимных требований договоры прекращения обязательств зачетом, акты зачета взаимной задолженности, акты взаимозачета необходимо оценивать как многосторонние соглашения субъектов, имеющих друг перед другом неисполненные обязательства.

Данные соглашения, направленные на полное или частичное прекращение обязательств и сочетающие в себе элементы различных правовых институтов, рассматриваются как иной, не предусмотренный законом способ прекращения обязательств, что не противоречит ст. Поскольку такие соглашения являются сделками, следует установить факт их заключения согласование существенных условий и соответствие условиям действительности сделок.

Соглашение об отступном является незаключенным на основании ст. Решением суда исковые требования удовлетворены со ссылкой на ст. Постановлением апелляционной инстанции решение отменено, в иске отказано. При принятии постановления суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Как следует из содержания соглашения, оно содержит по сути две самостоятельных сделки: Основываясь на положениях ст. В соответствии со ст. Ссылку на акт приема-передачи суд счел беспредметной, поскольку приложенный к соглашению акт также не содержит конкретных данных, какой именно скот и в каком количестве передан.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что соглашение об отступном не заключено, так как не определен предмет и размер отступного. Поскольку сделка не заключена, она не может быть признана недействительной по каким-либо основаниям. Аналогичные доводы в обоснование того, что соглашение об отступном не заключено, содержатся в постановлении суда апелляционной инстанции от Решением суда в иске отказано.

Похожие материалы

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказательств притворности сделки не представлено, поэтому она не является ничтожной. Суд кассационной инстанции признал данные выводы недостаточно обоснованными. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от Из содержания соглашения следует, что целью передачи имущества являлось погашение задолженности за коммунальные услуги и пени за просрочку платежа. Не исследовав данные обстоятельства, суд не имел возможности выявить действительную волю сторон при заключении соглашения, что не позволяет сделать вывод как о притворности сделки, так и об отсутствии признаков притворной сделки.

Не давая правовой оценки этим обстоятельствам, суд не мог установить, существовало ли в действительности обязательство по оплате коммунальных платежей возникло ли оно, не было ли исполнено и т. Аналогичная позиция высказана в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от Передача в качестве отступного имущества, не принадлежащего лицу на праве собственности, влечет недействительность соглашения об отступном на основании ст. Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

Племенная продукция материал может принадлежать лишь участникам оборота - гражданам и юридическим лицам, осуществляющим разведение и использование племенных животных.

Другие документы этого раздела:

Реализация племенной продукции материала возможна только гражданам и юридическим лицам, осуществляющим сельскохозяйственное производство. Отчуждение или иной переход прав собственности на племенную продукцию материал разрешаются при наличии сертификата свидетельства , выдаваемого в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. Таким образом, на основании ст. Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции основывался прежде всего на нормах о праве собственности.

Таким образом, соглашение об отступном противоречит положениям ст. Соглашение об отступном, заключенное в ходе процесса о банкротстве, может быть признано недействительным на основании п. Решением суда в иске отказано со ссылкой на то, что соглашение заключено в период внешнего управления, то есть когда предприятие находится в процессе нормальной производственной деятельности и закон не содержит запрета на погашение текущих платежей, что и было сделано посредством соглашения об отступном.

Суд кассационной инстанции признал данное соглашение не соответствующим требованиям законодательства о банкротстве и целям введения процедуры внешнего управления, указав, что конкретные меры по восстановлению платежеспособности должника в соответствии со ст. Решением суда исковые требования удовлетворены по следующим основаниям. Согласно заключенному между сторонами договору об отступном истец обязался передать ответчику имущество на сумму 6 руб.

Решением суда в иске отказано со ссылкой на то, что соглашения об отступном являются незаключенными. Постановлением суда апелляционной инстанции решение отменено. Однако суд кассационной инстанции согласился с доводами апелляционной инстанции о наличии оснований недействительности соглашений. В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 20 Федерального закона от Однако соглашения об отступном заключены истцом в отношении имущества, относящегося к основным фондам кооператива здания, транспортные средства, станки , без согласия общего собрания членов кооператива.

Таким образом, соглашения об отступном являются недействительными в силу ст. Векселя были предъявлены ответчику к оплате. Решением суда исковые требования удовлетворены частично. В остальной части иска отказано, поскольку обязательства по кредитному договору частично прекращены предоставлением отступного.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения по следующим основаниям.

Подписка на новости

Таким образом, предоставлением отступного долг по кредитному договору погашен частично, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом погашена полностью. Принимая решение, суд учел положения ст. Решением суда иск удовлетворен частично, взыскана сумма процентов и пени; в части взыскания вексельной суммы отказано. Принимая решение, суд исходил из следующих обстоятельств. Вместе с тем, следует учитывать, что обязательство, вытекающее из векселя, может быть прекращено по иным основаниям, предусмотренным гл.

Такой способ прекращения вексельного обязательства порождает те же последствия, что и оплата по векселю. Денежная сумма в размере руб. Таким образом, суд признал не подлежащим удовлетворению требование о взыскании руб. Аналогичные доводы приведены в решении от Решением суда исковые требования удовлетворены, зачет признан недействительным как не соответствующий требованиям ст. ОАО "В" арендодатель увеличило размер арендной платы не только за счет увеличения ставки земельного налога, но и за счет увеличения коэффициента коммерческой привлекательности, что, по мнению истца, привело к необоснованному зачету части денежной суммы.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты, основывался на ст. В ходе производства по делу ответчик заявил встречный иск о взыскании с истца руб.

Удивительно, но факт! Договор уступки прав требования с задатком 8.

Решением суда первоначальный иск удовлетворен полностью, встречный иск удовлетворен частично, взыскано руб. Основанием первоначального иска является то обстоятельство, что истцом в адрес ответчика всего поставлено тонн мазута, из которых ,5 тонны израсходованы ответчиком на собственные нужды и на день предъявления иска не оплачены. Данные требования являются встречными, однородными и отвечают условиям, предусмотренным ст. Поскольку встречное требование направлено к зачету первоначального, встречный иск принят к производству судом правомерно и рассмотрен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, зачет соответствует нормам материального права и право на его осуществление реализовано в предусмотренном законом процессуальном порядке. Решением суда заявленные требования удовлетворены. Постановлением суда апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства принято на основании уведомления об осуществлении зачета при отсутствии встречного исполнительного листа и отсутствии доказательств фактического исполнения исполнительного листа, суд правомерно признал указанное постановление судебного пристава-исполнителя и его действия по окончанию исполнительного производства противоречащими ст. Поэтому нормы гражданского законодательства о зачете подлежат применению с учетом требований специального закона - Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Само по себе заявление о зачете без представления надлежащего доказательства о наличии у другой стороны встречного обязательства исполнительного документа не свидетельствует о фактическом исполнении исполнительного документа. Право арендатора зачесть в счет арендной платы стоимость капитального ремонта ст. Решением суда иск удовлетворен.

Отступное в качесте уступки прав требования открыт

Постановлением апелляционной инстанции решение изменено. В удовлетворении требования о расторжении договора аренды отказано: В остальной части решение оставлено без изменения. В отношении условий осуществления арендатором права на зачет стоимости капитального ремонта в счет арендной платы ст. Право на зачет стоимости произведенных по капитальному ремонту работ возникло у ПК "М" арендатора с момента их завершения в г.

Поскольку истец заявил о применении к данному требованию срока исковой давности и этот срок истек, суд пришел к выводу о недопустимости зачета на основании ст.

привык Отступное в качесте уступки прав требования всей

Имеющиеся в материалах дела письма ПК "М", датированные гг. Отсутствие в соглашении сторон акте зачета взаимных требований указания на конкретное обязательство, из которого возникла погашаемая задолженность, не является основанием недействительности соглашения о прекращении обязательств. В этом случае соглашение является незаключенным, поскольку не согласован его предмет. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что ст. При разрешении данного спора суды исходили из следующего.

Удивительно, но факт! Данная сделка не противоречит закону или иным правовым актам, поэтому не является ничтожной.

Незаключенность соглашения в части не влечет вывод о незаключенности его в полном объеме: Данная сделка не противоречит закону или иным правовым актам, поэтому не является ничтожной. Ссылка истца на ст. Решением суда иск удовлетворен, акт зачета признан недействительным со ссылкой на ст.

При этом двумя сторонами в указанной сделке осуществляется погашение налоговых обязательств других сторон: Налоговые обязательства должны быть исполнены исключительно налогоплательщиком, и исполнение должно быть произведено путем уплаты денежных средств пункты 1, 3 ст. Следовательно, прекращение налоговых обязательств по соглашению сторон, не допускается.

Читайте также:

  • Госпошлина за регистрацию права собственности ооо 2017
  • Договор на оказание маркетиновых услуг между юридическими лицами образец
  • Обращение в трудовую инспекцию тольятти
  • Таможенное оформление в шереметьевской таможне цены
  • Помощь банковского юриста
  • Медицинское свидетельство о смерти как получить дубликат