Главная | Защита прав потребителя | Как взыскать расходы по написанию иска в арбитражный суд

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в деле о банкротстве


В дальнейшем, истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 26 рублей, от требований в части обязания ответчика передать товар, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме рублей отказался. Определением суда от Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, его представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей истца. Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что отказ от исковых требований не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц и в соответствии со статьей 49 АПК РФ может быть принят судом.

При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части первой статьи АПК РФ производство по делу в части обязания ответчика передать товар, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме рублей подлежит прекращению.

снова Как взыскать расходы по написанию иска в арбитражный суд Алистры

В соответствии со статьей АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. На основании статьи АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь представителей , и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

туннеля Как взыскать расходы по написанию иска в арбитражный суд деталях

Согласно части 1 статьи АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 59 АПК РФ определено, что представителем может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Удивительно, но факт! Определение степени сложности дела Анализ судебных актов ФАС СЗО за рассматриваемый период показал, что к основополагающим критериям разумности, которыми суды руководствуются при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, относится степень сложности дела. Если бы я знал, что не попаду к мировому, то сумму бы довёл до 80 т.

Из приведенных выше норм следует, что основным критерием отнесения таких расходов к судебным издержкам является их связь с участием лица в рассмотрении дела в суде. Если участвующая в деле сторона, в пользу которой принят судебный акт, представит доказательства несения ею расходов связанных с рассмотрением дела в суде, то данные расходы подлежат возмещению этой стороне в порядке части 1 статьи АПК РФ.

В подтверждение факта понесенных затрат истцом представлены: В рамках договора исполнитель обязался: Пунктом 3 договора определена стоимость юридических услуг: Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в арбитражный суд В предварительном судебном заседании участвовал представитель по доверенности Кузнецова Е.

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается расходными кассовыми ордерами от Таким образом, суд приходит к выводу, что факт оказания истцу услуг в рамках договора на оказание юридических услуг от Истец просит взыскать с ответчика командировочные расходы с транспортом исполнителя в сумме рублей. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, заявляя требование о взыскании командировочных расходов с транспортом исполнителя, истцом не представлено необходимых документов, на основании которых суд мог бы самостоятельно проверить состав командировочных расходов и признать их обоснованными для возмещения за счет другой стороны.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика командировочных расходов с транспортом исполнителя в сумме рублей следует отказать. В силу части 2 статьи АПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах. Ответчик просил снизить размер судебных расходов до разумных пределов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Похожие материалы

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы. Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт пункт 2 статьи АПК РФ , является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Таким образом, при решении вопроса о распределении судебных расходов и об определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия деятельность. Как указывалось ранее из договора на оказание юридических услуг от При этом суд отмечает, что юридическая услуга по составлению искового заявления, предполагает в том числе, изучение документов доверителя; изучение законодательства.

Кроме того услуга по представлению консультаций оказана на досудебной стадии урегулирования спора, поэтому к категории судебных расходов не относится и возмещению в рамках настоящего дела не подлежит.

Удивительно, но факт! Возвратить индивидуальному предпринимателю Сусловой Елене Михайловне, проживающей по адресу:

Таким образом судебные расходы по оплате услуги по изучению документов, законодательства, консультации стоимость рублей возмещению не подлежат. Кроме того, в состав судебных расходов включено составление претензии стоимость рублей , составление предарбитражного предупреждения стоимость рублей. Доводы ответчика о том, что составление претензии не относится к судебным расходом, поскольку услуга оказана на досудебной стадии урегулирования спора, арбитражный суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Удивительно, но факт! Позиция суда первой инстанции:

Нормами АПК РФ предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка при обращении в арбитражный суд. Следовательно, судебные расходы за составление претензии подлежат взысканию в составе судебных расходов.

это Как взыскать расходы по написанию иска в арбитражный суд речь стала

При этом арбитражный суд отмечает, что в состав заявленных судебных расходов входит составление претензии стоимость рублей , составление предарбитражного предупреждения стоимость рублей. Вместе с тем, для обращения в арбитражный суд достаточным является направление одной претензии, предъявление ко взысканию стоимости предарбитражного предупреждения не может быть признано разумными судебными расходами, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании в составе судебных расходов стоимости услуги по направлению предарбитражного предупреждения рублей следует отказать.

Спор по данному делу относится к числу наиболее распространенных и несложных, дело не требовало от представителя истца особой подготовки и квалификации. Рассмотрение дела ограничилось двумя судебными заседаниями, непродолжительным по времени.

Обоснование объема оказанных услуг и произведенных затрат

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, учитывая характер спора, объем выполненной представителем истца работы, несложность дела, исходя из принципа разумности и подтвержденности, а также баланса между правами лиц, участвующих в деле, считает разумными расходы на оплату его услуг в размере 10 рублей, в том числе за составление искового заявления - рублей, за участие в судебном заседании - рублей, за составление претензии - рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком административным ответчиком требований истца административного истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления административного искового заявления к производству. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца заявителя от иска заявления следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заинтересованным лицом заявленных требований после подачи искового заявления заявления в арбитражный суд абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика заинтересованное лицо расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Государственная пошлина в сумме рублей подлежит возврату истцу как излишне уплаченная. Вологодская область, город Вологда, улица Преображенского, дом 30, зарегистрированного В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать. Возвратить индивидуальному предпринимателю Сусловой Елене Михайловне, проживающей по адресу: Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Читайте также:

  • Страховое возмещение при усн
  • Справка о наличии и размерах задолженности по заработной плате
  • Должны выставлять счет фактуру на товары не облагаемые ндс
  • Защита прав потребителей в российской федерации
  • В какой срок можно получить копию свидетельства о рождении ребенка
  • Что делать если затопили застрахованную квартиру
  • Купить в ипотеку квартиру в геленджике