Главная | Защита прав потребителя | Договор купли продажи недвижимого имущества г светлоград

Постановление от 1 июля 2016 г. по делу № А63-3299/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня года. Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Решением Арбитражного суда Ставропольского края от Судебный акт мотивирован тем, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Не согласившись с решением от По мнению заявителя, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. В судебном заседании Представитель администрации с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Ставропольский край, Петровский район, город Светлоград, пл.

Указанный объект недвижимости был передан покупателю предпринимателю по акту приема-передачи от Переход права собственности к продавцу зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в единый государственной реестр недвижимого имущества и сделок с ним Предприниматель, считая, что администрация по договору купли-продажи недвижимого имущества передала предпринимателю объект недвижимости ненадлежащего качества скрытые повреждения крыши, потолочных перекрытий , а потому он вправе требовать расторжения договора купли-продажи и возврата оплаченных по нему платежей, обратился в суд с настоящим иском.

вскоре Договор купли продажи недвижимого имущества г светлоград какого-либо

В соответствии с частью 1 статьи и статьи Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества договору продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество статья В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Договор купли продажи недвижимого имущества г светлоград очень старался

В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Согласно части 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков покупатель вправе по своему выбору: В силу части 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и или об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара часть 1.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и или об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и или упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора часть 2.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, применительно к рассматриваемой ситуации, недостатки товара, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов, должны быть обнаружены покупателем, а также заявлены требования к продавцу о нарушении условий договора купли-продажи о качестве товара обнаружение недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов , в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

Удивительно, но факт! Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля года.

При этом обязанность покупателя известить продавца о ненадлежащем исполнении договора купли-продажи в частности, о нарушении условий договора о качестве установлена статьей Гражданского кодекса Российской Федерации. Договором купли-продажи от Учитывая, что объект купли-продажи недвижимости был передан покупателю предпринимателю по акту приема-передачи от Судом первой инстанции также учтено, что договор купли-продажи был заключен сторонами в соответствии с Федеральным законом от При этом судом первой инстанции правильно указано о том, что требование предпринимателя о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств от Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы предпринимателя о том, что он обнаружил недостатки товара в пределах двухлетнего срока, тем самым выполнив требования части 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из этой нормы права следует, что наряду с обнаружением недостатков товара покупатель в течение двухлетнего срока должен предъявить продавцу требование о ненадлежащем качестве товара.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование о недостатках товара заявлены предпринимателем по истечении срока, установленного частью 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность покупателя об извещении продавца о ненадлежащем исполнении договора купли-продажи не соблюдена. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что предприниматель неоднократно на личных приемах обращался к главе администрации с требованиями о недостатках товара, в материалы дела не представлены. Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что поскольку предприниматель в течение двухлетнего срока с момента передачи объекта недвижимости требование к продавцу о ненадлежащем качестве товара не заявил, следовательно, в силу части 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации утратил право на отказ от исполнения договора купли-продажи и право требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, а продавец в силу части 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право на отказ в удовлетворении требований покупателя об устранении недостатков товара, а поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Представленный суду апелляционной инстанции письменный ответ главы города Светлограда от Далее из указанного сообщения видно, что в течение - гг.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью.

Договор купли продажи недвижимого имущества г светлоград именно такие

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Читайте также:

  • Совместно нажитое имущество при разводе супругов кодекс
  • Образец гарантийного талона на ремонт
  • Декретный отпуск калькулятор 2017
  • Для чего снять машины