Главная | Наследовательное право | Предоставление заведомо ложных сведений в фас для расчета административного штрафа

Статья 37. Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства


Открытое акционерное общество "Коммерческий центр, транспорт и лес" , г. Корабельная, 6, ОГРН ; далее - Общество, заявитель обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы , Москва, ул. Решением суда от В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решения суда первой инстанции, удовлетворив заявление. По мнению заявителя, судом необоснованно не принято во внимание, что в уведомлении о составлении протокола и самом протоколе об административном правонарушении не указана часть вмененной статьи; нарушения процедура, поскольку обществу не выдано предписание; КоАП РФ не предусмотрена административная ответственность за вмененное нарушение.

спросила Предоставление заведомо ложных сведений в фас для расчета административного штрафа почему

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ФАС их отклонить по мотивам, изложенным в отзыве. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Законодательство РФ

По итогам рассмотрения материалов административного дела, Не согласившись с законностью постановления, общество оспорило его в судебном порядке. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава вмененного ему правонарушения и не усмотрел нарушение ФАС порядка и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

совершенно Предоставление заведомо ложных сведений в фас для расчета административного штрафа понадобилось

Апелляционная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от Как следует из подпункта "б" пункта 2 Правил Постановления "Об осуществлении контроля за соблюдением субъектами естественных монополий стандартов раскрытия информации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от При этом в пункте 4 Правил установлено, что контроль осуществляется в отношении: Как следует из содержания пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от Вмененное Обществу нарушение части 1 статьи В силу положений статьи 1.

В соответствии с частью 1 статьи 2.

решил, Предоставление заведомо ложных сведений в фас для расчета административного штрафа были

Согласно части 2 статьи 2. Как разъяснено в пункте Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению часть 2 статьи 2.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.

Кто не идёт вперед, тот идёт назад

Имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения требований законодательства в области деятельности субъектов естественных монополий, заявителем не представлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении ответчиком процедуры привлечения Общества к административной ответственности апелляционная коллегия считает необоснованным и отклоняет. Довод апелляционной жалобы о нарушении ФАС процедуры, поскольку обществу не выдавалось предписание, основан на неправильном толковании норм материального права.

Удивительно, но факт! Например, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ответчику о восстановлении положения, существовавшего до нарушения ответчиком права истца, а именно с требованием восстановить систему отопления помещения и об устранении препятствий по пользованию тепловой энергией.

Решение суда в части снижения назначенного Обществу оспариваемым постановлением административного штрафа с руб. С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4. Вывод суда согласуется с положениями статей 4.

Кодексы РФ

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции. В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены изменения судебного акта.

Удивительно, но факт! N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" ред.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Читайте также:

  • Делаю покупки в магазине песенка
  • Тсн и тсж различия на 2017 год
  • Венок из шишек
  • Как пришить к тюле шнур утяжелитель
  • Какое время действительна медицинская справка на права
  • Налогооблажение в бангладеш